Algoritem družbene neumnosti ni posledica družbenih omrežij

Analiza digitalne revolucije e Facebook o Twitter so povzročili upad inteligence vrste, ne da bi bili edini vzrok

Ta članek se zgleduje neposredno po temi »Kdo je bil zadnjih 10 let ameriškega življenja edinstveno neumen – to ni le faza« ("Zakaj je bilo zadnjih 10 let ameriškega življenja izjemno neumnih - In to ni le faza") Jonathana Haidta, socialnega psihologa na Stern School of Business Univerze v New Yorku, objavljeno v avtoritativni ameriški reviji "The Atlantic".
Članek dr. Haidta me je globoko prizadel in pomislil sem, da bi njegove glavne teze združil z bolj "lokaliziranimi" mislimi in razmišljanji, ki so se mi že nekaj časa vrteli po glavi in ​​se nanašali na širšo temo: inteligenca vrst - ali ne - človeštva , v zvezi z vrsto družbenih mehanizmov, ki so se sprožili v zadnjih desetih ali petnajstih letih s pojavom posebnih algoritmov, ki jih uporablja večja družbena omrežja (Facebook Instagram, Twitter in tako naprej).
Teza se odmika od mitske, a ne preveč podobe babilonskega stolpa: delo človekovega izziva Bogu, najvišje dejanje arogance, ki ga Vsemogočni kaznuje ne tako, da ga uniči kot Sodomo in Gomoro, temveč na subtilnejši in subtilnejši način. morda bolj kruto, zaradi česar ljudje ne morejo razumeti drug drugega.
Le kaj bi se v zadnjih letih zgodilo v "Združene države nič več", ki sta ga razdrobljenost in pomanjkanje komunikacije stališč ne le med različnimi strankami, ampak znotraj istih strank in družin, spremenila v sporno mesto »med dvema različnima državama, ki zahtevata isto ozemlje«.
In kako bi bil videti naš sodobni babilonski stolp? L'Internet za Social Media in njihovo zaskrbljenost zaradi monetizacije. Poglejmo, kako in zakaj.

Ti trije reševalni cilji interneta pred ... njim samim

Ko je bil Net (ali so verjeli, da je) Eden

Bil je začetni trenutek, ki sem ga v celoti izkusil sam, v katerem Internet to je bila nova obljubljena dežela. Kraj, kjer bi si človek lahko privoščil razpravo (ne trk, ampak soočenje drug z drugim, da bi razumel stališča drugega), potencialno s preostalim celim planetom, najprej dovolj znanja angleškega jezika, nato pa se naučil uporabljati prevajalnik. Googla.
Da, občasno je lahko prišlo do plamena (dobesedno "plamen", spor na omrežju), vendar je na splošno ostal osebni spopad ali v vsakem primeru znotraj dobro opredeljenih skupin.
Po drugi strani pa se je odprlo popolnoma novo vesolje znanja in priložnosti, podobno temu, kar se zgodi v "The Espanse" z odpiranjem Prstana proti neskončnim novim svetovom.
Škoda, da smo se na koncu, kot v televizijski seriji na PrimeVideo (povzeto po literarni znanstvenofantastični sagi Daniela Abrahama in Tyja Francka pod psevdonimom James SA Corey), namesto da bi se neustrašno in evolucijsko podali neznanemu naproti, umaknili. v našo staro ubogo plemensko logiko.
In še naprej smo se bojevali drug z drugim, na vseh ravneh, od sosedov do sosednjih držav.
Vendar pazite: socialni mediji sami po sebi niso pravi problem. Na začetku so delovali zelo dobro, saj so lahko vsi razširili in uredili svoj krog prijateljev, obnovili stare stike, izgubljene morda zaradi razdalje.
Dokler medčloveški odnosi niso bili omejeni na odnose v lastni »digitalni vasi«, morda občasno spoznavanje novih ljudi in sklepanje prijateljstev, če je bilo tako, je vse potekalo gladko, kot se dogaja v majhnem mestu ali v »velikosti po meri« soseska. človek".
In tukaj je temeljni koncept: v človeškem merilu. Ne avto, ne posel.

Prihodnost družbenih medijev med priložnostmi in nevarnostmi ...

2011-2015: padec ... "Novega stolpa"

Članek v "The Atlantic" natančno preučuje ameriške družbene in politične pojave, v katere nas tukaj ne zanima; zanima nas identifikacija in opredelitev glavnih vzrokov, od katerih tudi mi že nekaj let okušamo najbolj škodljive posledice: polarizacija in skrajnost stališč, izguba sposobnosti primerjanja in dialoga, pretirano poenostavljanje nasprotujočih si tez, porast neupravičenih družbenih steber, histeričnih množic! (ne, to je bil samo citat).
Začnimo s človeško zgodovino, za katero je bila v zadnjih stoletjih poleg konfliktov in nesporazumov značilna predvsem splošna težnja k obsežnemu sodelovanju.
S povečanjem hitrosti širjenja informacij je vse težje druge obravnavati kot sovražnike, nevredne imenovati jih človeška bitja.
Tudi prebivalci najbolj oddaljenih držav in z najrazličnejšimi navadami se nam ne zdijo tako tuji, ko jih imamo priložnost bolje spoznati.
Najprej po zaslugi radia in časopisov, nato pa po zaslugi vse hitrejših sredstev množičnega komuniciranja (satelitska televizija, Internet) ves planet se je končno takoj znašel povezan: tako imenovana »Globalna vas«, kjer se je vse bolj priročno pogovarjati, trgovati, ne iti v vojno.
Tehnološki napredek bi nas očitno vse bolj potiskal k kooperativni prihodnosti: z združitvijo moči vseh držav smo ustvarili mogočne znanstvene projekte (Mednarodna vesoljska postaja, CERN, kjer Web). Toda v nekem trenutku je šlo nekaj narobe.
Prispeli so gumbi »všeč mi je«, »retweet«, »share«.

Zarota, lažne novice in ksenofobija: nevarna digitalna mešanica

Protislovna pohvala manzonske množice

In kaj bo, ste ob tem morda pomislili nekateri.
Konec koncev je ravno možnost, da cenite in delite karkoli na letenju, najbolj zabaven in spodbuden del aktualna družbena omrežja.
Težava je v tem, da je ta nova interakcija povzročila uničujoč učinek: okrepitev virusne dinamike.
Ker je postalo bolj pomembno spodbujati "všečke" in "delitve". Facebook , na primer, razvili so se algoritmi, ki vsakemu uporabniku ne prikazujejo več, kaj njegovi prijatelji objavljajo v kronološkem vrstnem redu, temveč vse tisto, kar ga bolj pripelje do klika na "like" in "share".
Vrsta znanstvenih raziskav je naknadno pokazala, da prav objave sprožijo močna čustva, predvsem jezo do skupin ljudi izven vašega kroga znancev, tistih, za katere je najverjetneje deljenje. Pravzaprav tiste, ki postanejo viralne.

Metaverse: odkrivanje prihodnjega vesolja interneta ...

Objava je enakovredna pravi loteriji

Torej objavi nekaj Facebook ali njegovo Twitter postalo je enakovredno igranju lota.
Če imate srečo, bi lahko vaša objava postala virusna, delilo bi jo na tisoče, milijone ljudi in, če bi vam bila všeč, boste preživeli dneve slave v omrežju.
Toda če iz nekega razloga zamudite strel, se lahko znajdete v rokah manzonske množice in dobesedno utrpite linč na javnem trgu, ki bo imel, ne glede na to, kako »virtualno«, zelo resne posledice za vaše resnično življenje. Kar si jaz, učiteljica, vsak dan prizadevam, da bi moji srednješolci razumeli.
S tako spremembo pravil igre, brez razmišljanja o možnih posledicah, se je spodbujala nepoštenost (lažne in pristranske novice za pridobivanje občinstva) in skupinska dinamika.
Ne ravnamo več na podlagi svojih resničnih preferenc, temveč na podlagi preteklih negativnih (kazni) in pozitivnih (nagrade) izkušenj po pravilih skupine, ki ji pripadamo.
Krepitev logike in želje po potrditvi in ​​sprejemanju, ki vsakega izmed nas privede do prilagajanja večini.
Inženir iz Twitter ki je delal prav na gumbu »retweet«, je pozneje razkril, da mu je bilo žal, saj je ugotovil, da je počival Twitter slabše mesto.
Kdo ve, kaj si o tem misli Elon Musk? Zanamci bodo presodili.
A če ga poznamo, bi to lahko bil začetek velike spremembe, glede na njegove zadnje izjave po nakupu Twitter.

Najstniški video alarm proti zlorabi interneta

To zaupanje je zdaj zlomljeno v naslednjem

Zgodovinsko gledano so civilizacije svojo enotnost temeljile na delitvi krvi, veri in prisotnosti sovražnikov, s katerimi se je treba boriti.
Na drugi strani pa so trije glavni "družbeni stolpci", ki jih identificirajo sociologi, ki podpirajo sodobno sekularno demokracijo, kot so na primer evropske države.
To so: "delniški kapital" ali socialna omrežja čim obsežnejši z visoko stopnjo medsebojnega zaupanja; »močne institucije«, torej avtoritativne, priznane, učinkovite in vredne zaupanja državljanov; »Deljene zgodbe«, pri čemer velika večina priznava njihov pomen in pristnost.
Na žalost virusni mehanizmi sodobna družbena omrežja oslabile vse tri dejavnike, zlasti od leta 2009 dalje.
S prehodom iz logike majhne skupine v obsesivno iskanje »vialnosti« so številni uporabniki začeli deliti osebne in občutljive podatke z velikim številom popolnih tujcev, s čimer poskušajo pridobiti največje število soglasij; toda tako pridobljeni "prijatelji" so navsezadnje tujci, s katerimi morda niti nikoli ni prišlo do posrednega soočenja.
So »sledilci«, »zasledovalci«, ki ostajajo zvesti vašemu značaju, dokler ne »misli z njihovimi mislimi«, vendar so ga pripravljeni križati takoj, ko zaide iz njihovih tira.

Švicarski internet 8-krat hitrejši v univerzalni storitvi

Od "trgov soočenja" do razstav

Družbene platforme so se tako preobrazile iz »konfrontacijskih trgov« v »razstavne trge«, kjer zahvaljujoč moči gumba, ki omogoča deljenje vsebine z enim samim klikom, brez kakršnega koli napora in morda celo ne da bi prebrali in razumeli do konca, in brez kakršnih koli omejitev časa, v katerem je takšno vsebino mogoče deliti na ta način, matematično vodi do fenomena eksponentne difuzije najuspešnejših objav.
In do rojstva pravih »ljudskih sodišč«, na veliko hitrejši in izrazitejši način v primerjavi s tistim, kar se je lahko zgodilo pred dobo Internet. Plameni tako postanejo neobvladljivi požari, ki hranijo sami sebe, kjer najbolj agresivne in ekstremistične pozicije zmagajo nad vsemi ostalimi za svojo »čustveno moč«.

Podcast, štirideset vizionarskih let Elona Muska od spleta do Marsa

Lažno načelo "eden je vreden enega"

Raziskava politologov Alexandra Bora in Michaela Banga Petersena je pokazala, da majhna podskupina ljudi na Social Media zelo se ukvarja z dvigovanjem svojega družbenega statusa in je za to pripravljen uporabiti agresijo.
Takšni ljudje priznavajo, da v spletnih razpravah pogosto preklinjajo ali zbadajo svoje nasprotnike in jih drugi uporabniki blokirajo ali prijavijo zaradi neprimernih komentarjev.
V osmih poznejših študijah sta Bor in Petersen ugotovila, da prisotnost na spletu ne naredi večine ljudi bolj agresivnih ali sovražnih; namesto tega je omogočilo majhnemu številu agresivnih ljudi, da napadejo veliko večjo skupino žrtev.
Majhno število agitatorjev lahko prevladuje na forumih za razprave.
Nadaljnje raziskave ugotavljajo, da so ženske in temnopolti ljudje nesorazmerno nadlegovani, zato je digitalni javni prostor manj prijazen do njihovih glasov.
Tako zaupanje v institucije, pa naj bodo vladne, kulturne ali znanstvene, ni le postavljeno pod vprašaj, ampak razdrobljeno na tisoče drobcev, kjer načelo "eden je vreden enega" prekliče kakršno koli avtoriteto in vsakogar, ki se čuti upravičenega do razprave o kvantni fiziki ali jedrski energiji. pri fiziku, imunologija pri imunologu, družbeni pojavi pri sociologu.
Vse, kot da bi njegovo znanje (pogosto manj kot nič) o najbolj zapletenih temah, pridobljeno z nekaj branja Internet, bi omogočili enakovredno primerjavo s tistimi, ki jih preučujejo že desetletja.
Zato z izgubo zaupanja v institucije (ne le vladne, ampak bolj preprosto univerze in njihove predstavnike, raziskovalce katere koli discipline) ni več skupne zgodovine ali poznavalske avtoritete, na katero bi se lahko sklicevali.
V šolskih klepetih med starši je vsako pedagoško dejanje učitelja postavljeno pod vprašaj. V skupine družbenih medijev psevdo-znanost divja, ker je iti "proti prevladujoči misli" kul ne glede na pomen povedanega, pogosto pa tudi na nevarnost za zdravje in družbo.
A enotnosti ni niti v protestu samem: celotno občinstvo je pravzaprav razdrobljeno kot zrcalo, razbito na tisoče koščkov, ki »se žareče odsevajo«.

Ukrajinska kriza in "digitalna odgovornost" lažnih novic

Zaskrbljujoča smrt kompromisa

Moderne ustave so bile zasnovane tako, da preprečujejo nekatere pojave, ki so bili že njihovim pripravljavcem dobro znani.
Šibka točka demokracije je prav ta "turbulenca in neukrotljive strasti" ki lahko prizadenejo demokratične skupnosti, ki zato potrebujejo hladilne mehanizme, da upočasnijo impulze, da tudi administratorjem omogočijo čas in izolacijo, ki sta potrebna za zasnovo kompleksnih, ustreznih odgovorov in rešitev, ki niso improvizirane na podlagi čustev trenutka.
Koncept kompromisa, ki je v zadnjih letih vse bolj negativen, pa ima svojo točno določeno družbeno vrednost, srečanje med nasprotujočimi si stališči, razumevanje stališč drug drugega in iskanje skupnih strategij za reševanje velikih družbenih problemov.
Namesto tega je hitrost odzivov na velikih virtualnih trgih, ki so nam jih dala tehnološka podjetja, vse vrnila nazaj k plemenskim spopadom in spodbudila to težnjo, da nas razdeli na ekipe ali stranke, kjer sovražnost do nasprotnikov prevladuje nad vsako željo po spopadu.
Tako vsake politične volitve postanejo bitka za preprečitev zmage nasprotnikov za vsako ceno in globoki pomen demokracije se izgubi v spopadu navijačev.
Na ta način osebnosti, kot so Beppe Grillo v Italiji, Boris Johnson v Angliji, Donald Trump v ZDA, niso povzročile padca stolpa, ampak so v celoti izkoristile njegovo kinetično energijo, lahko dojele njegov razdiralni potencial in ga usmerile proti jim je naklonjeno.
Brez prevelikih skrbi o posledicah na družbeni ravni. In gorje bratenje s sovražnikom (vsaj dokler ne prideš do stola), gorje civilizirano razpravljanje o zaslugah s političnim nasprotnikom, četudi daje pravilne izjave: to je enako kaznivemu dejanju veleizdaje.
Gre za pojav, ki ga še poslabšuje strah institucij, ki takoj, ko zagledajo morebitno sranje (dobesedno »nevihta kakcev”) za izjave enega od svojih članov, pa naj gre za zakonitega zastopnika, profesorja, novinarja, se od tega pohitijo distancirati.
Njihova avtoriteta, morda pridobljena v desetletjih ali celo stoletjih, je žrtvovana na oltarju bogov Omrežna sodišča.

Fotogalerija, risanke, ki izganjajo strahove spleta

Obstaja konvergenca med nasprotujočimi si ekstremizmi

Vrnimo se k temu, kar je "skesani" inženir Twitter, ki je po sodelovanju pri ustvarjanju gumba Retweet zapisal: "To je tako, kot da bi štiriletniku dali pištolo."
Tvit pravzaprav nikogar ne ubije, lahko pa boli, še posebej, če ga brez truda in brez zadržkov sprejme in deli na tisoče ali milijone ljudi.
Torej več kot kalibra 38, bi lahko rekli, da je Social Media moderni so nam dali puško za puščice, s "puščicami", ki tudi če ne ubijejo (razen če te zadenejo naravnost v oko), zagotovo naredijo škodo.
In dali so milijardo, brez razlike vsem, ki so se začeli metati pikado drug na drugega kot papirnate žogice v šestem razredu.
Včasih se je ta moč obrestovala: razkritje sistematične spolne zlorabe v nekaterih ameriških podjetjih na primer brez teh sredstev ne bi imelo enakega učinka.
Žal pa so pravični primeri v morju ustrahovanja in krivic izjema.

Za švicarske raziskovalne ustanove obstaja inovativen internet

Agresivnost je motor lažne družbenosti

V nediscipliniranem razredu so vodje bolj agresivni učenci in učenke, podobno se dogaja tudi na družbenih omrežjih, kjer gospodarijo najbolj agresivni oziroma najbolj »ikonični« liki.
Tako se dogaja, da najekstremnejše politično obrobje, tako na levi kot na desni, povzroča več hrupa v škodo zmernih, ki pogosto popuščajo valu, tudi zaradi strahu pred preobremenitvijo.
In ni naključje, da se položaji teh obrob pogosto ujemajo, četudi na videz nasprotno, zahvaljujoč učinku »podkve«, o katerem je v politologiji teoretiziral že pisatelj Jean-Pierre Faye.
"Pikado" iz Social Media dajejo več moči in glasu političnim ekstremom, hkrati pa zmanjšujejo moč in glas zmerne večine.
Študija Hidden Tribes, ki jo je izvedla prodemokratična skupina More in Common, je v letih 8.000 in 2017 anketirala 2018 Američanov in identificirala sedem skupin, ki imajo enaka prepričanja in vedenje.
Tisti skrajno desno, znani kot "konservativci, ki volijo", so predstavljali 6 odstotkov prebivalstva ZDA. Najbolj levo skupina, »napredni aktivisti«, je predstavljala 8 odstotkov prebivalstva.
Progresivni aktivisti so bili daleč najbolj plodna skupina na Social Media: 70 odstotkov jih je v prejšnjem letu delilo politične vsebine. Sledili so verni konservativci s 56 odstotki.

Od nastanka »metashopperja«, potrošnika prihodnosti ...

Je potrditev pristranska v spletu?

V človeškem razmišljanju obstaja težnja po upoštevanju samo dokazov, ki potrjujejo tezo, tako imenovana "potrditvena pristranskost".
To je past, v katero se ujamemo vsi, tudi tisti, ki bi morali znanstveno metodo poznati bolje od drugih.
Kolikokrat so znanstveni članki, ki so šli preveč "zunaj" splošnih prepričanj trenutka, a prinašajo očitne argumente ali dokaze, znanstvena skupnost leta ignorirani, dokler jih kasnejša odkritja niso onemogočila?
Že pred razširjeni družbeni mediji, isti iskalniki, kot je Google, brez učinkovitega sistema za »preverjanje dejstev«, so spodbujali teorije zarote (v resnici nismo bili na luni, zemlja je ravna, 11. september je bil zrežiran, COVID-19 ne obstaja ... ).
I Social Media stvari so poslabšali, ker so odvračali od interakcije »zunaj vašega mehurčka«, torej soočenja z ljudmi, ki niso enaki kot vi in ​​morda poznajo določene teme bolje od vas.
Če bi se primerjali z vesoljskim inženirjem ali resnim znanstvenim novinarjem, bi zlahka preverili lažnost določenih ad hoc "dokazov" (glej na primer primer korelacije cepiva in avtizma, ki se je izkazal za pravo prevaro, ki jo še naprej prikazujejo). verjemite, da jih ni malo).
Toda pristranskost potrditve, skupaj z učinkom mehurčkov novih algoritmov, nas potiska v druge smeri.
Ko torej 99 odstotkov klimatologov trdi, da imajo podnebne spremembe antropski izvor, manj kot 1 odstotek pa nasprotno, za nekatere ostaja primerjava še naprej fifty-fifty (tu tradicionalni mediji in njihova pogovorna oddaja). In znajdemo se v začarani zanki, v kateri izgubimo vsi, začenši z resnico. Dejansko, iz znanstvene resnice ...

Virtualna resničnost in metaverzum v dveh šolah cikla Inspired